Espere que els exàmens i les avaluacions estiguen anant bé. En uns dies tindrem les notes de l'assignatura.
En acabar les avaluacions penjarem ací alguns posts que s'han quedat pendents. Mentre, per si voleu descansar un ratet, vos deixem una intervenció de dos estudiants de sociologia al "Encuentro de Sociología Ordinaria", que va tenir lloc al Medialab Prado. Es tracta d'una comunicació molt fresca i simpàtica sobre la sociologia punk.
Lo que queda de Auschwitz es un libro crudo, como todo lo relacionado con lo acaecido en los campos de concentración, pero bajo mi punto de vista, muy necesario. Giorgio Agamben es un filósofo -aunque tiene mucho de sociólogo- que hace casi veinte años desarrolló el concepto de la Nuda vida, o lo que es lo mismo, el Homo Sacer. Este concepto es basa en un antiguo término del derecho romano, que designaba a una persona totalmente al margen de la sociedad, sin ningún valor, y que, por tanto, se podía matar en cualquier momento, pero no sacrificar. Agamben, a través de sus numerosos libros sobre este tema ha tratado de continuar una tarea que Foucault, por su prematura muerte, dejó sin desarrollar plenamente, la biopolítica.
A través de sus libros Agamben ha dado numerosas explicaciones de lo que puede ser entendido como un Homo sacer en nuestras sociedades, pero ninguno llega hasta el extremo que este nos cuenta. Auschwitz representa el último punto, donde la vida y la muerte se juntan, donde la biopolítica alcanza sus mayores cotas de perfección. Esto se produce por la figura del campo que denominan Muselmann (el musulmán). Esta figura se presentaba cuando a la persona se le despojaba de toda humanidad, y no quedaba más de él que un cuerpo andante. "Se les llamaba en los campos musulmanes, es decir personas dominadas por un fatalismo absoluto. Su disponibilidad para la muerte no era, empero, algo similar a un acto de voluntad, sino una destrucción de voluntad. Se conformaban con todo lo que pasaba, porque todas sus fuerzas estaban mutiladas y aniquiladas" (pág. 45). El origen del término no está claro, pero el musulmán es la figura clave de la biopolítica dentro del campo. Según el autor -con Primo Levi- el musulmán es "el que ha visto a la Gorgona", esto es, el que ha visto la realidad del campo, lo que verdaderamente llega a acontecer en él, el testigo integral; pero que jamás podrá testimoniar sobre ello.
Si, como nos decía Foucault, la biopolítica se había caracterizado por un cambio desde dejar vivir y hacer morir hacia hacer vivir y dejar morir, en el campo todo esto se distorsiona y llega a ser el más puro experimento de poder: hacer vivir y hacer morir. Aquí es donde el musulmán es el punto clave. Una persona que representa un no-hombre, un muerto viviente, pero que vive, y lo hacen vivir. Y que, en cualquier momento, lo pueden hacer morir. Pero morir en Auschwitz era morir como un objeto, era convertirse en un elemento más en una cadena de producción de muertes.
En el libro podemos ver muchas de las opiniones sobre Auschwitz y todo lo acontecido en los campos de autores tan destacados como Hannah Arendt, Adorno, Primo Levi, Bruno Bettelheim, o Heidegger (aunque la de este sea más bien una opinión muy desafortunada tras tantos años de silencio sobre su compromiso nazi), por poner algunos ejemplos, pero las proposiciones más interesantes vienen sin duda del propio autor -y, por supuesto, de Levi que sufrió el campo de Auschwitz en su propio cuerpo-. La última parte del libro es quizá más filosófica y rebuscada, pero también necesaria. Por ello os invito -e incito- a que leáis este libro en particular y la obra de Giorgio Agamben en general.
Por último, para aquellos que quieran -y sobre todo, puedan- ver todo esto, aquí os dejo dos documentos visuales -de los únicos que hay en la actualidad- en los que se representa y se observa la figura de los musulmanes. El primero es un cuadro de Aldo Carpi, un profesor de pintura que estuvo recluido en Auschwitz, sobre un musulmán. El segundo son las imágenes grabadas por los británicos de la liberación del campo de Bergen Belsen, donde en el minuto 0:33 en adelante aparece un grupo de musulmanes -o en proceso de llegar a serlo-. Las imágenes del vídeo son extremadamente cruentas por la cantidad de cadáveres que aparecen, pero resulta interesante que la cámara pueda aguantar más tiempo la mirada sobre los cadáveres que sobre los musulmanes. Aquellos que, en mi opinión, quien mejor los ha descrito ha sido -puede que sin proponérselo- Paul Celan en uno de sus poemas: “Estábamos muertos y podíamos respirar”.
Arran d’un post que vaig llegir a aquest bloc em va sorgir el dubte de si seria convenient o no que les dades del suïcidi foren públiques. Després de llegir uns quants articles, m’agradaria compartir les conclusions a les que he arribat i convidar-vos a compartir les vostres opinions, sobre tot, perquè considere que aquest és un tema prou delicat en el que actuen molts factors que potser no haja considerat i que podríem debatre entre tots. Un tema tabú
Els suïcidis han estat silenciats als mitjans de comunicació durant dècades per por a l’efecte contagi tot i que és considerada com la primera causa de mort violenta a Espanya. Uns 3.500 morts a l’any i cap rastre de campanyes socials de prevenció. En molts dels casos s’oculta per l’estigma social i el sentiment de culpa per part dels familiars del suïcida.
Crisi i suïcidis
El suïcidi és una qüestió social, afecta a un gran nombre de persones (nou al dia) i per tant ha de ser considerat com un autèntic problema de salut pública.
Un dels factors desencadenants dels suïcidis són les malalties mentals (les persones que les pateixen tenen major proporció de suïcidis i el risc de patir-los és també major) però a més, intervenen, i són importants, factors socials i psicològics. Malgrat que encara no es poden confirmar estadísticament que el nombre de suïcidis haja augmentat amb la crisi, és inqüestionable pensar que els problemes que està generant la crisi actual afecten directament a l’estat anímic dels individus: atur, desnonaments, impossibilitat per satisfer les necessitats bàsiques, exclusió social, desigualtat, pobresa, pèrdua d’estatus econòmic... Tots estos fets suposen una gran crisi en la vida de l’individu dins de la societat, on l’esperança desapareix i es generen sentiments de desesperació on es fa necessària l’ajuda psicològica. Remarcant els casos més extrems on els individus veuen el suïcidi com l’única eixida, com hem vist últimament amb els desnonaments, per exemple.
Per què és important mantindre informada a la societat sobre els suïcidis?
1. És important fer públiques les dades dels suïcidis, millorar l’arreplegada de dades i les causes de les morts per facilitar posteriors investigacions amb l’objectiu de conèixer més sobre la qüestió i tractar de posar solucions al problema mitjançant campanyes de prevenció de tot tipus.
2. Cal informar adequadament a la societat: ocultar la informació no suposa evitar el problema. Tant l'OMS com el Ministerio de Sanidad reconeixen que pareix existir una associació entre el tractament inadequat de les notícies i l’efecte contagi, no obstant, posen l’èmfasi en que informar a la societat també pot exercir un efecte preventiu del suïcidi (l’efecte Papageno i del que quasi no hi ha informació). Amb aquest objectiu, editaren una guia on dediquen un apartat a les recomanacions per als professionals de la comunicació sobre com abordar i publicar les notícies d’intents de suïcidis o suïcidis.
3. L’individu que es lleva la vida perquè li ho han llevat tot... es mata o el maten?
Quan els suïcidis es produeixen per factors socials, o que esdevenen psicològics per factors socioeconòmics, estem davant d’indicadors que demostren que la societat no està funcionant bé. És la conseqüència visible de l’impacte extremadament tràgic que poden tindre les polítiques i les lleis, marcades per qui té poder, sobre les nostres vides. Per aquest motiu, cal que les dades siguen públiques i que els ciutadans puguem prendre consciència directa del problema, organitzar-nos i mobilitzar-nos per tal d’acabar amb aquesta situació d’opressió.
Karl Marx apuntaba a las prácticas ejercidas por los
propios capitalistas como una de las causas de la “pauperización” de la clase
obrera, a la creación de un ejército sobrante de obreros que no quedaban
empleados y que posiblemente no lo estarían nunca.
Una de las razones era el dogma económico que
gobernaba en aquella época, según el cual, la acumulación de capital hacia
crecer los salarios, éstos proporcionaban mayor calidad de vida a los obreros
con lo que crecía la población obrera, dicha subida se sostiene hasta cierto
punto en el cual el mercado se satura, los salarios bajan, estos merman a la
población obrera en un momento en el que existen demasiados brazos para el
trabajo ofertado.
Son esos obreros forzados a “ociosidad”, al paro, los
que presionan a los que están trabajando, ocasión que los capitalistas no dejan
escapar. En ciclos de mayor subida, no siempre aumenta el número de obreros
empleados, se traslada mayor volumen de trabajo a los que ya se tienen contratados.
La presión de la que anteriormente se hablaba surge efecto sobre los empleados
que no quieren perder su empleo sabiendo que existen miles de brazos dispuestos
a realizar su labor por posiblemente menos salario.
Malthus hablaba del error que suponía para los obreros
aumentar su población pues, es necesario que pase una generación para reponer a
los obreros empleados, es decir, cada 16 o 18 años existe una “remesa” de
obreros. Marx veía estos argumentos como una falta de miras, ya que, Malthus
elevaba este problema a nivel de “problema mundial”.
En el presente, en la actual situación social,
política y económica nos damos cuenta de que las prácticas capitalistas no han
cambiado en demasía, ha cambiado posiblemente el concepto de obrero, pero, la
existencia de un capital humano variable sobrante es una triste realidad. Las
presiones de las que hablaba Marx siguen notándose y las reacciones de los
capitalistas ante estas siguen siendo parecidas. Una de las diferencias es, con
respecto a la teoría de Malthus que, con la especialización y los estudios
superiores en el ejercito de reserva entran nuevas “remesas” muy por encima de
la edad que este marcaba como mínimo de 16/18 años. En la actualidad nos
encontramos con el problema de personas con 30 años, un sin fin de estudios y
que nunca a tenido la posibilidad de trabajar. Sus brazos “excesivamente”
cualificados son sustituidos por el capitalista por otros con menor
cualificación pero más baratos de mantener.
Así, asoman una serie de preguntas al respecto: ¿Cuando
se alcanzará el “pleno empleo”?, ¿Es posible alcanzar el pleno empleo?, ¿Es
posible prevenir los ciclos de depresión capitalista?.
Durante la carrera ya hemos abordado en algunas asignaturas un tema tan
interesante como preocupante: el cambio de la pirámide de población
en España.
En el vídeo que se muestra más abajo se cubre la
modificación de la pirámide de población desde el año 1900 hasta 1991;
para después hacer una proyección de los cambios que se esperan hasta 2050.
Conforme van pasando los años en el vídeo se aprecia cómo se
invierte la pirámide poblacional española; siendo las franjas de edad más
adultas las que más personas suman.
Dependiendo de la estructura de la pirámide cada forma se asocia a un tipo de sociedad: Sociedad tradicional, sociedad durante el proceso de la revolución industrial, sociedad occidental,...
La población nacida en el baby boom en la
actualidad está trabajando, pero ¿Que pasara cuando estos se jubilen? Unos
pocos trabajadores tendrán que sustentar a un número muy creciente de
pensionistas: ¿Sera esto posible?
En un futuro bastante próximo ¿seguirá siendo viable el
sistema de pensiones tal como lo conocemos ahora?
¿Hasta qué punto conviene a los gobiernos una ciencia como la demografía, si puede servir para enmarcar los procesos de cambio social y profundizar en sus bondades y vilezas? La ciencia demográfica fue muy promocionada, en su día, y todavía lo es cuando se trata de conocer las dimensiones cuantitativas de las sociedades -especialmente de las economías- para verificar a golpe de estadística que nos dirigimos hacia el crecimiento, aunque ello pueda ser sólo un efecto psicológico ante tantos números. No obstante puede volverse molesta si se utiliza en la comprensión de fenómenos sociales, y si a través del análisis e interpretación de datos se llega a generar teorías críticas para los poderes políticos y económicos.
Todo es medido y calculado pormenorizadamente, datos de población, economía y sociedad; número de habitantes, su lugar de residencia y movimientos, los nacimientos, defunciones y causas, matrimonios, migraciones.. interrelacionado con toda suerte de variables. Podemos conocer con precisión matemática datos en materia de educación, salud, condiciones de vida, mercado laboral, finanzas, censo y resultados electorales.. cuantas más cantidades mejor.
Pero del mismo modo podemos conocer la tasa de paro, la tasa de riesgo de pobreza, de riesgo de exclusión social. Así sabemos que cerca de dos millones de hogares están con todos sus miembros en paro, 500000 viviendas tienen cero ingresos, al día se suceden 300 desahucios, un 40% de personas mayores están ayudando a sus hijos etc.
La sensibilidad de los datos demográficos y las conclusiones que pueden alcanzarse con ellos origina el camuflaje y el intento de ocultación de los mismos. Han existido claros ejemplos de gobiernos no democráticos que los han manipulado a su conveniencia. Un típico ejemplo es la publicación de suicidios. Incluso en España, donde evidentemente sí se publican estos datos, se ha generado una gran controversia cuando se atribuye a la crisis económica y más concretamente a los desahucios, la causa de algunos de los suicidios de los últimos años; una cuestión polémica y en todo caso digna de análisis y debate ante la incertidumbre de la relación entre una cosa y otra, dado que el INE no recoge este parámetro proliferan las noticias y emergen las "bases de datos" paralelas, sería un síntoma de salud democrática que estas listas se confeccionaran desde las instituciones públicas y se instaran estudios que intentaran determinar las relaciones causa-efecto.
Y es que siempre se puede lograr una radiografía de la sociedad a partir de la interpretación de la trayectoria de las cifras: personas que pierden su empleo, pierden su capacidad de consumo, las actividades culturales y de ocio desaparecen de sus vidas, menguan sus ingresos por debajo del nivel suficiente para satisfacer necesidades básicas, pierden su vivienda por impago, no pueden asumir la parte a pagar del material y libros de un hijo ya abocado al fracaso escolar, pasan a convertirse en carga sobre un padre jubilado cuya pensión se ha de dividir entre los gastos propios, los de varios hijos y los de medicación y tratamientos, acabando finalmente en la precarización casi irreversible y simultánea de tres generaciones.
Entonces quizás resulta conveniente el divorcio entre el análisis y la teoría.
En este documental podemos ver el proceso de venta de un país a través de los diferentes pasos en las privatizaciones de los servicios públicos del mismo. En el caso de este documental se encargan principalmente de Grecia, comparándolo con las distintas transformaciones acaecidas en diferentes puntos del globo, en diferentes momentos de la historia, como pueden ser Inglaterra o Rusia. Dado que el documental es del año pasado las similitudes con España son importantes, y, asimismo, podemos observar parte de nuestro futuro como miembros de las entidades financieras que regulan Europa.
En el documental se pueden ver a diferentes personalidades que aportan su visión -crítica- de lo que ocurre, o aportan información directa sobre ello, voces como Slavoj Zizek, Naomi Klein, Costas Douzinas, Luis Sepúlveda o Greg Palast, entre muchos otros. Espero que lo disfrutéis.
"L’assemblea de PDI de la Facultat de Ciències Socials, davant la publicació per part del Ministeri de Cultura, Educació, Ciència i Esports de l’informe “Propuestas para la reforma de la calidad y eficiencia del sistema universitario español”, ha acordat, per consens, donar a conéixer a la comunitat universitària i presentar a la Junta de Facultat les consideracions següents"
Hui hem parlat a classe sobre el llibre de Malthus "Un assaig sobre el principi de la població". En aquest llibre, en exposar els seus arguments sobre per què pensa que la població tendeix a crèixer més que els aliments, Malthus qüestiona les polítiques de la seua època de suport a la gent empobrida (les "poor laws"). Entre les raons que dóna contra aquest tipus de mesures, Malthus planteja que els ajuts econòmics, a més de ser perjudicials per la "independència" dels pobres, podrien comportar un increment dels preus: en tenir més diners més gent, les vendes s'incrementarien, els botigues pujarien els preus i aquest increment seria tan important que desanimaria un augment de la producció (no tindria sentit treballar més si amb menys podrien obtenir importants beneficis). Ja hem comentat a classe que aquesta és una argumentació que té importants escletxes.
Al fil d'aquest debat que introdueixen les teories de Malthus, i amb la intenció de fer un bot cap a qüestions més contemporànies, hem vist un video sobre la proposta de la renda bàsica. Al debat posterior s'han quedat qüestions en l'aire: quina influència podria tenir la renda bàsica sobre comportaments demogràfics, com ara la nupcialitat o la fecunditat? Quina repercussió tindria sobre el mercat laboral? Generaria, com deia Malthus, una inflació perversa o més aviat un replantejament sobre el valor social i econòmic de les diferents ocupacions?
Ací va el video que hem vist i un altre on s'explica també el concepte de renda bàsica.
Ací vos deixe el video que hem vist hui. Vos anime a què comenteu el que vos ha semblat o, si preferiu, podeu dir alguna cosa sobre el que hem comentat aquest matí després de veure'l.
A la classe de dimarts 19 de febrer discutírem un parell d'articles de premsa: un que es titula "No consumiremos como antes" i altre titulat "Los nuevos pobres dan la cara", ambdós publicats al diari El País. Aquest darrer article es basa en els relats de les persones que s'arrepleguen al bloc "Els nous pobres", on persones a títol individula expliquen quina ha estat la seua trajectòria i quina és la seua vivència de l'empobriment.
Davant l'erosió de les condicions de vida d'una part important de la població, fins i tot de persones que havien viscut relativament bé fins ara, al debat a classe va aparèixer la possiblitat que es donen processos d'autoculpablització i, en paral·lel, estratègies per disimular o amagar el fet de no poder mantenir un nivell de consum determinat.
Si més no, l'autoculpabilització i l'intent per amagar la precarietat de recursos ens estan indicant que el sistema de legitimació del capitalisme encara funciona, dificultant la lectura social i col·lectiva de les vivències individuals i, també, afavorint que les persones consideren desitjable allò (el consum com a marcador d'estatus) que forma part de la dinàmica que les ha portat a l'empobriment.
En aquesta línia de reflexió, vos recomane un llibre que no fa molt que s'ha traduït al castellà. Es titula "Chavs. La demonización de la classe obrera", d'Owen Jones, un jove autor britànic. Chavs és un mot que fa referència a persones joves, de classe obrera i amb trajectòries molt precàries, quelcom semblant al que ací diríem "chonis" o "canis", i que Jones planteja que “En realitat és una manera obliqua de definir al conjunt de la classe treballadora i responsabilitzar als pobres de ser pobres”. Vos deixe ací l'enllaç a una ressenya del llibre.
Un dels factors que condicionen les trajectòries vitals de la gent és l'accés a l'habitatge, un bé que va més enllà d'allò econòmic, convertint-se en una necessitat bàsica. Al nostre país hem vist com al voltant de l'habitatge s'ha fet negoci, a costa de les necessitats de la majoria de la població.
Què vos semblen els arguments de la PAH? Quina opinió teniu sobre el que ha passat abans de la crisi i sobre les conseqüències de la mateixa? Quina relació penseu que té aquest tema amb la dinàmica de la població?
Aquest és el bloc de l'assignatura Teoria de la Població, de la llicenciatura en Sociologia de la Universitat de València.
La intenció del bloc és servir de complement a les sessions presencials a
l'aula. Al bloc anirem penjant textos, videos i altres materials
relacionats (directament o indirecta) amb els continguts de
l'assignatura.
El bloc, a banda de servir-nos a les persones que formem el grup de
Teoria de la Població com una eina per debatre i intercanviar idees, és
també una finestra que obrim per a què altres persones se sumen.
A banda de les qüestions formals, l'única norma del bloc és tractar-nos
amb respecte. Els debats han de ser sempre per confrontar punts de
vista. Mai no s'han de portar al terreny personal.
Esperem que gaudiu del bloc i que vos animeu a omplir-lo amb els vostres posts i comentaris.
